O problema por trás de tudo isto é o mesmo de sempre: dinheiro. Reduzir a emissão de gases responsáveis pelo efeito de estufa implica reduzir também os lucros de muitas empresas. Ora, como é óbvio, quanto mais estas empresas facturarem sem terem de investir em novas tecnologias amigas do ambiente, melhor. Assim, andamos aqui a empurrar mais e mais para a frente a obrigatoriedade da reconversão...
Não acredito que exista alguma empresa que possa investir, por exemplo, na redução da emissão de gases, se daí não lhe advierem LUCROS. Portanto é preciso que os GASTOS a efectuar ,sejam inferiores aos tais LUCROS (a médio ou a longo prazo). Mas não podemos esquecer que as empresas , regra geral, vão à procura do lucro fácil.
Copenhaga foi uma boa iniciativa mas não deu em nada.
ResponderEliminarO que poderia fazer real diferença??
O problema por trás de tudo isto é o mesmo de sempre: dinheiro. Reduzir a emissão de gases responsáveis pelo efeito de estufa implica reduzir também os lucros de muitas empresas. Ora, como é óbvio, quanto mais estas empresas facturarem sem terem de investir em novas tecnologias amigas do ambiente, melhor. Assim, andamos aqui a empurrar mais e mais para a frente a obrigatoriedade da reconversão...
ResponderEliminarNão acredito que exista alguma empresa que possa investir, por exemplo, na redução da emissão de gases, se daí não lhe advierem LUCROS. Portanto é preciso que os GASTOS a efectuar ,sejam inferiores aos tais LUCROS (a médio ou a longo prazo). Mas não podemos esquecer que as empresas , regra geral, vão à procura do lucro fácil.
ResponderEliminar